Luc Vandenberghe1
Universidade
Católica de Goiás
A
história da análise funcional como hoje a conhecemos começou quando Skinner
(1935) propôs a contingência tríplice como idéia norteadora no entendimento de
comportamentos que estão sob controle de suas conseqüências. Essencialmente, a
análise funcional procura entender as interações entre os comportamentos
estudados e as variáveis que os determinam, através de três perguntas : O que
acontece? Em quais circunstâncias? Com quais conseqüências? (Fontaine e Ylieff,
1981).
O
motivo para fazer e tentar responder a estas perguntas se encontra na busca de
variáveis que controlam o comportamento segundo o raciocino do paradigma
behaviorista. Haynes (1992) fez esforços louváveis para divulgar e integrar a
análise funcional na prática da terapia cognitivo-comportamental, usando, como
argumentos, a riqueza e a relevância clínica da informação obtida com esse
método de investigação. No entanto, a análise funcional é raramente praticada
dentro desta linha de atuação. Segundo Tryon (1996), o desinteresse se deve às
exigências do método em termos de tempo e esforço e ao fato de que a terapia
cognitivo-comportamental mantém uma ênfase teórica em cognições que podem ser
identificadas por meio de técnicas de entrevista sem a necessidade de analisar
amostras de interação.
Procura-se
efetuar uma revisão de literatura acerca da análise do comportamento onde a
noção de análise funcional nasceu, para entender melhor o significado da
contingência de três termos como instrumento de investigação. Andery, Micheleto
e Sério (2001) mostraram que a clareza e simplicidade aparentes desta noção são
enganosas. Há uma variedade marcante de condições diante das quais
behavioristas usam o termo ‘análise funcional’. O presente
texto pretende articular a noção nas suas formas fundamentais, para poder
refletir com maior respaldo sobre as escolhas epistemológicas implícitas no uso
desta ferramenta.
Análise experimental
O
exemplo da análise funcional que se tornou prototípico para os alunos de
graduação em psicologia no Brasil (e.g. Guidi e Bauermeister, 1979; Gomide e
Weber, 1985) se encontra numa seqüência de exercícios de laboratório envolvendo
um rato devidamente privado numa caixa com parede transparente que recebe uma
gota d’água quando aperta uma barra. Uma vez
modelado esse comportamento, várias relações entre comportamento e ambiente são
demonstradas. Quando a gota d’água não é mais liberada, como conseqüência, o comportamento entra em extinção.
Quando diferentes esquemas de reforçamento são introduzidos, a freqüência e a
distribuição do comportamento muda. Assim, o aluno logo aprende a relacionar
contingências com padrões de comportamento e manipulação de variáveis
ambientais com mudanças de resposta.
Esperamos
que o professor também chame atenção para o fato de que não somente a liberação
da água pelo experimentador reforça o comportamento do rato, mas que
pressionando a barra, o rato reforça também o comportamento do experimentador.
O comportamento de cada um deles configura a contingência à qual o outro
responde (Skinner, 1956). O controle do comportamento é sempre bidirecional.
Trata-se de interação, não de determinação linear.
A análise aplicada
A
modificação do comportamento estende a filosofia Skinneriana para a área
aplicada. Dois exemplos bem conhecidos são a economia de fichas e o treino de
pais.
Com
a economia de fichas, comportamentos selecionados de prisioneiros (Ribes-Iñestra,
1972), pacientes internados (Azrin e Ayllon, 1968), ou toda a população de um
bairro (Cohen, 1994), podiam ser modelados e mantidos em detrimento de
comportamentos indesejáveis que eram favorecidos pelas contingências naturais
do ambiente. As primeiras aplicações foram baseadas numa tradição de pesquisas
analitico-funcionais (e.g. Ayllon e Michael, 1959) que destacaram que as
contingências naturais do ambiente hospitalar mantinham comportamento
contraprodutivo nos pacientes e que a instalação de contingências artificiais
poderia levar a mudanças.
Similarmente,
a pesquisa experimental (e.g. Wahler, Winkel, Peterson e Morrison, 1965) e a
aplicada (Patterson, 1982) de cunho analítico-funcional levaram ao
desenvolvimento de programas de treino de pais como abordagem terapêutica para
problemas de comportamento infantis, para serem aplicados no ambiente natural.
Programas didáticos em que pais aprendem estratégias práticas para reforçar e
extinguir comportamentos selecionados foram desenvolvidos a partir desta noção
(e.g. Barkley, 1987; Hawkins, Peterson, Schweid e Bijou, 1966).
Vistas
as bases analítico-funcionais do raciocínio que sustentam ambos, treino de pais
e economia de fichas, pode surpreender que os programas práticos citados acima
não incluam uma análise dos fatores no ambiente natural que mantêm o
comportamento problemático. Vários autores (Wong, 1986; Carr, 1994; Carr;
Levin; McConnachie et. al., 1994; Mace, 1994) apontaram que a análise funcional
estava sendo desprezada pelos analistas aplicados do comportamento que
preferiam aplicar programas padronizados, impondo contingências arbitrárias
suficientemente poderosas sem examinar, primeiro, quais contingências naturais
mantêm um certo comportamento problemático de um certo individuo num certo contexto.
Não precisavam saber ‘por que’ o sujeito se comportava de
forma problemática, já que o analista dispunha de uma tecnologia poderosa para
mudar esse comportamento.
Ribes-Iñestra
(1982) sinalizou um afastamento entre a prática fora do laboratório e as bases
filosóficas do behaviorismo radical na tendência da análise aplicada do
comportamento de colocar eventos e funções no mesmo nível de análise, usando
categorias como bater no irmãozinho; chorar; gritar. Já que não existe
correspondência entre a topografia de um comportamento ou evento de um lado, e
a sua função (discriminativo, reforçador etc.) do outro, esta última não pode
ser atribuída a casos discretos de uma seqüência interpessoal.
Kohlenberg,
Tsai e Kohlenberg (1996) enfatizaram que o uso de reforço artificial levanta o
problema da inserção do comportamento modificado nas contingências naturais do
cotidiano do paciente. A imposição de contingências programadas, que às vezes
têm pouco a ver com as especificidades da interação natural, tem um efeito
alienador ao qual o analista do comportamento deve ficar atento. Além disso, a
prática distrai a atenção do terapeuta das interações que ocorrem entre ele e o
cliente e assim oportunidades únicas de reforçar naturalmente mudanças
terapêuticas passam despercebidas.
As
definições topográficas e o recurso ao reforço artificial põem em destaque um
pensamento linear que é incompatível com a natureza contextualista da própria
análise funcional. De fato, o que está sendo modificada é a interação entre o
analista comportamental e os diferentes participantes do programa. Num programa
de treino de pais, novas variações de comportamento parental resultam das
trocas com o analista, e o efeito que os novos comportamentos têm sobre os
comportamentos do filho vão selecioná-los. Assim, padrões mais adequados podem
emergir. Os comportamentos do filho reforçam ou punem os comportamentos dos
pais muitas vezes com mais eficácia do que os pais controlam a conduta do
filho.
Enquanto
estas críticas surgiram na literatura, já se havia iniciado um renascimento do
método analítico-funcional com o trabalho de Iwata, Dorsey, Slifer, Bauman e
Richman (1982) que originou uma avalanche de replicações: mais de 150 numa
década e se tornou um dos clássicos da Análise Aplicada do Comportamento (Neef
e Iwata, 1994). O trabalho foi considerado uma revolução na área por haver
renovado o espírito analítico dentro do trabalho comportamental aplicado (Mace,
1994).
O
motivo para centralizar o tratamento na análise funcional era a convicção de
que comportamentos problemáticos são propositais e não podem ser modificados
sem levar em conta essa função. Já que eles servem a um propósito, a aquisição
de um novo padrão de interação que leva ao mesmo resultado pode torná-los
desnecessários. Assim, padrões sociais que são bem mais amplos do que os
comportamentos problemáticos são modificados (Carr et.
al., 1994). A vantagem deste modelo de
avaliação está na possibilidade de escolher intervenções que estão diretamente
ligadas à função operante do comportamento, abrindo um leque para usufruir
conhecimento proveniente da Análise Experimental sobre esquemas de reforçamento
e comportamento de escolha (Mace, 1994).
O
modelo exige consideravelmente mais tempo do que o típico para um programa de
análise aplicada de comportamento, mas constitui um retorno para o raciocínio
experimental. Consiste numa seqüência de (1) entrevistas, (2) observação direta
e (3) aplicação de diferentes condições experimentais, manipulando as variáveis
que foram detectadas como sendo potencialmente relevantes (Iwata et.
al., 1982).
Carr et.
al. (1994) descreveram em mais detalhes estas três
fases. Na entrevista, informação é colhida sobre o contexto social do
comportamento problemático. As informações são categorizadas segundo situações
especificas de acordo com diferentes propósitos que o comportamento pode ter.
Deve-se distinguir sempre os três termos da contingência: o contexto
interpessoal, o comportamento e a reação social provocada. A categorização
consiste em formular hipóteses sobre possíveis propósitos dos comportamentos;
agrupar em categorias as informações segundo os diferentes propósitos
identificando temas comuns nas diferentes categorias.
Na
fase de observação, procura-se verificar ou completar os resultados da
entrevista. Trata-se de uma fase que exige diferentes semanas de trabalho a
partir do qual o analista poderá escolher com mais firmeza as conseqüências
comportamentais e os contextos antecedentes que provavelmente são relacionados
com o comportamento problemático e valem a pena ser incluídos na análise
funcional.
A
terceira fase que tem a estrutura de um experimento, consiste de no mínimo
quatro sessões para cada propósito hipotético. Em duas sessões, a suposta
conseqüência reforçadora do comportamento problemático é liberada depois do
comportamento problemático. Em duas outras, é liberada depois de comportamentos
adequados. A cada vez, as duas sessões são conduzidas em duas situações
interpessoais diferentes. Somente a esta fase experimental os autores chamam de
análise funcional, apesar da topografia do comportamento estar também durante
as duas fases anteriores no ‘fundo’ do pensamento
diagnóstico e o aspecto funcional se destacar como ‘figura’.
Durante
a análise funcional, o analista providencia as conseqüências para os comportamentos
supostamente mantidos por eles e também para outros comportamentos. Por
exemplo, em duas situações interpessoais diferentes, atenção é liberada somente
quando o sujeito agride. E de novo em duas situações diferentes, atenção é
liberada somente quando o sujeito inicia uma interação amigável. O valor de
atenção como reforçador de diferentes comportamentos em diferentes situações é
assim verificado. O valor de fuga de exigências ou tarefas, por exemplo, será
verificado deixando a pessoa escapar em duas situações diferentes depois de
emitir o comportamento problemático, e deixá-lo escapar em dois outros
contextos depois da emissão de comportamentos adequados. Outras quatro sessões
serão necessárias para examinar cada propósito que o analista supõe relevante.
O
número de sessões necessárias para fazer a análise funcional se multiplica
quando operações estabelecedoras fisiológicas, físicas e sociais são tomadas em
conta e de acordo com as quais o valor reforçador de uma determinada
conseqüência num dado contexto interpessoal pode variar consideravelmente. Com
este acréscimo de variáveis independentes, a análise aumenta em duração mas
pode gerar informações muito mais completas que possibilitarão a escolha de
comportamentos contendo as mesmas funções que os comportamentos problemáticos
(isto é, são funcionalmente equivalentes) mas que são mais eficientes.
Usando
as conclusões da análise funcional, contextos sociais adequados podem ser
criados para treino de comportamento funcionalmente equivalente e para generalização
dos mesmos. Os reforços naturais diretamente relacionados aos problemas são,
assim, desde o início, integrados no tratamento. Além disso, o raciocínio
funcional é garantido pela manipulação cuidadosa das variáveis e o perigo de
cair na armadilha das categorias topográficas é afastado.
A análise clínica
O
trabalho de Iwata et. al. (1982)
revigorou a análise funcional no campo aplicado. Do ponto de vista do analista
clínico, no entanto, falta ainda um aspecto importante. Focalizando o
comportamento do paciente indicado, as ações dos outros envolvidos no sistema
são definidas como produtoras de antecedentes e conseqüências. A análise deixa
no segundo plano o como a ação do paciente indicado controla os comportamentos
dos demais e não abraça as interações entre todos estes elementos. Como
insistem Fontaine e Ylieff (1981), a análise funcional precisa ser recursiva e
incluir relações entre relações para se adequar à complexidade da realidade
clínica. Precisa examinar como as interações entre terceiros influenciaram o
comportamento do sujeito e como o comportamento deste influencia o comportamento
dos outros.
Devem
ser feitas mais perguntas. Por exemplo: Como tal mudança de comportamento do
paciente psiquiátrico afetou o comportamento de uma certa enfermeira? Como as
reações das enfermeiras às mudanças do comportamento do paciente afetam o comportamento
do psicólogo que está implementando o programa? Interações mais amplas dentro
da rede social envolvida, deveriam ser questionadas sistematicamente durante a
execução de um programa comportamental.
Esta
forma de fazer-se análise comportamental foi adotada por um conjunto de
abordagens skinnerianas conhecidas como “Psicoterapia
Analítica Funcional”, “Terapia de Aceitação e Compromisso” e “Terapia
Comportamental Dialética”. Estas emergiram paralelamente durante a década de
1980 nos Estados Unidos. Na literatura norte-americana, essas
três abordagens são chamadas de Análise Clínica do Comportamento para serem
diferenciadas da Análise Aplicada do Comportamento, esta última exemplificada
acima pelo treino de pais e pela economia de fichas (Hayes e Toarmino, 2000).
No mesmo período, idéias muito similares apareceram independentemente na Europa
(e.g. Fontaine e Ylieff, 1981; Bakker-de Pree, 1984) e no Brasil (e.g. Queiroz,
Motta, Madi, Sossai, & Boren, 1981; Guilhardi, 1987).
Essencialmente,
trata-se de aplicar as noções skinnerianas na leitura que o terapeuta faz do
fluxo de interações complexas que constituam o processo psicoterápico. A
tendência geral dessas novas terapias é a de desistir de medidas de freqüência
de comportamentos topograficamente definidos e privilegiar uma análise
discursiva de seqüências funcionais recorrentes.
Queiroz et.
al. (1981), por exemplo, deixaram de lado a exposição
com prevenção de resposta como o método padronizado da Terapia Comportamental
Clássica para o tratamento do Transtorno Obsessivo-Compulsivo. Segundo sua
proposta, não o transtorno, mas a interação do cliente com o seu meio seria o
foco da intervenção. O “transtorno” só rotularia uma maneira
pela qual o cliente teria se adaptado a seu ambiente, e como Banaco (1997) nos alerta neste sentido, o comportamento atual,
ainda que cause sofrimento, é a única coisa que o cliente poderia fazer dadas
as contingências.
Definir
padrões de comportamento adequados para o cliente é muito menos importante do
que descobrir em função de que se quer provocar uma mudança (Guilhardi, 1987).
As queixas com as quais o cliente chega na sessão são comportamentos (muitas
vezes de esquiva) e não devem ser entendidos como descrições da real
problemática do cliente. São, muitas vezes, as partes menos interessantes do
comportamento a ser analisado (Bakker-de Pree, 1984). A análise funcional dos
contextos sócio-verbais que os mantêm é muito mais relevante para desenvolver
intervenções clínicas (Zettle e Hayes, 1986).
Queixas
são socialmente construídas (Haydu, 2001) e, como Kohlenberg, Tsai e Kohlenberg
(1996) apontaram, precisam ser compreendidas como comportamento no contexto da
relação terapêutica. Isto significa que a história de aprendizagem que levou o
cliente a produzir esta queixa e a função que o pedido de ajuda adquire dentro
da interação com o terapeuta não devem ser negligenciadas na análise funcional.
Fontaine
e Ylieff (1981) e Bakker-de Pree (1987) insistiram que a análise funcional não
é completa se descrever o problema somente em termos do comportamento que é
observável para os outros no ambiente natural em que ocorre. Precisa incluir os
encobertos que podem dar dicas importantes sobre a história de aprendizagem do
cliente e ajudam a entender o que os estímulos discriminativos e as conseqüências
significam para o cliente – como ele os vivencia emocionalmente – o que implica
numa análise das variáveis que determinam a especificidade funcional destes.
A
análise precisa ainda incluir contextos sócio-verbais mantidos numa certa
comunidade (Zettle and Hayes, 1986) e outros padrões culturais que modelaram o
comportamento da pessoa (Richelle, 1980). Precisa então considerar as
alterações que um novo padrão de comportamentos produzirá no ambiente
interpessoal do cliente e como essas alterações afetarão, por sua vez, o
comportamento do cliente (Guilhardi, 1987; Fontaine e Ylieff, 1981).
Durante
o processo terapêutico, isto implica que o terapeuta precisa captar, em cada
momento, as interações entre os eventos observados a fim de determinar o
elemento que será o objetivo terapêutico prioritário e as estratégias para
abordá-lo, as quais serão, por sua vez, avaliadas por meio da análise
funcional. O clínico deve ser preparado para aplicar a análise a qualquer
elemento do sistema sujeito-ambiente e especificamente às mudanças que ocorrem
durante a terapia. Tal noção de análise funcional implica num vai-e-vem
contínuo entre diagnóstico e tratamento e se adequa à realidade clínica sempre
instável e em contínuo movimento (Fontaine e Ylieff, 1981).
A
análise funcional só pode existir a partir da noção de que comportamento é ação
e nunca estado (Richelle, 1980; Bakker-de Pree, 1987). Por isso, a observação
deve focalizar diretamente relações funcionais e não primeiramente os eventos
entre os quais as relações funcionais poderiam ser estabelecidas num segundo
momento. O início da interação é rastreado. Não interessa quando a resposta
começou a ser emitida, mas quando entrou em contato funcional com um aspecto do
ambiente (Segura Gálvez et. al.,
1991).
Fontaine
e Ylieff (1981) ainda sugerem adicionalmente a tomada da linha de base que
constitui uma análise topológica concernindo o que a pessoa faz e com que
freqüência, como o primeiro momento da análise funcional. Assim, eles deixam a
impressão de que identificam primeiro eventos para depois encaixá-los em
relações funcionais, se bem que uma leitura cuidadosa desse texto mostra que os
eventos já são escolhidos num primeiro momento, em função de relações
funcionais hipotéticas.
Segundo
Segura Gálvez et. al. (1991),
compreende-se a interdependência sincrônica entre eventos de tal forma que as
variáveis distintas são apenas diferentes aspectos concretos de um todo
abrangente. Essa leitura impossibilita a experimentação como tradicionalmente
concebida, já que não é possível manipular uma variável independente mantendo
as outras estáveis, porque todas são interligadas.
Enquanto
esses autores mostram-se coerentes em sua cosmovisão contextualista, parece
mais correto dizer que o analista clínico deve manipular contingências para
poder observar efeitos sobre o comportamento do cliente. Deve observar a sua
própria atuação sendo controlada pelos estímulos antecedentes e conseqüências
que são os comportamentos do seu cliente, porém sem acreditar que as variáveis
que ele isola dentro do fluxo de interações interpessoais realmente possam ser
independentes.
Como
participante da interação, o analista clínico está numa posição privilegiada.
Os comportamentos do cliente afetam os seus repertórios de maneira semelhante
àquela com que afetam os repertórios das pessoas que convivem com ele no seu
ambiente natural. Ele pode usar a sua vivência da relação com o cliente como
material de análise e assim observar da forma mais direta possível, o que é
mais relevante para o trabalho terapêutico. No mesmo ato, porém, ele perde as
garantias metodológicas alcançadas pelo analista aplicado do comportamento com
o seu método experimentalmente delineado.
Guilhardi
(1987) delineou as garantias que podem ser resgatadas para evitar um vácuo
perigoso. Todas têm a ver com a análise funcional dos controles do
comportamento do terapeuta. Podemos relacionar esse fato com a convicção de
Bakker-de Pree (1987) e Kohlenberg, Tsai e Kohlenberg (1996) de que a análise
funcional deve, para ter alguma utilidade clínica, incluir o comportamento do
terapeuta.
Percebemos,
então, a necessidade do analista de fazer uma leitura crítica da maneira em que
ele está envolvido na análise que está fazendo. O princípio contextualista da
continuidade espacial e temporal significa que não existem unidades naturais de
análise. Digamos que o analista esteja obrigado a aplicar cortes
espaço-temporais relativamente arbitrários no contínuo interativo. Se a unidade
analisada será mais ou menos molar ou molecular dependerá das características
da interação focalizada e da maneira em que esta última estiver sendo indagada
pelo analista (Segura Gálvez et. al.,
1991).
As
separações que o analista do comportamento faz, isolando variáveis para serem
manipuladas, assemelham-se à pontuação numa frase: tornam possível uma certa
leitura dos dados. Porém, muitas vezes, a manipulação de uma variável a partir
de uma certa leitura impõe uma revisão da pontuação. Tal visão está de acordo
com a exigência de Fontaine e Ylieff (1981) de que a análise funcional seja
dinâmica no sentido de acolher as interferências permanentes entre ações e
retroações e que ela continue como instrumento diagnóstico sempre aberto aos
efeitos dos atos do terapeuta que foram direcionados pela própria análise
funcional.
Discussão
O
que tudo isto nos diz sobre o objeto da análise funcional? A escolha
epistemológica que justifica o uso desta ferramenta implica numa definição do
universo como unidade dinâmica de interações. Não é o organismo, mas a rede de
relações dentro das quais ele existe, que é examinada. Não é o que a pessoa
faz, mas as relações nas quais as ações estão envolvidas que são relevantes.
Resumimos esta característica da análise funcional no conceito de ‘primazia funcional’.
Potencialmente,
a quantidade de relações envolvidas num padrão de comportamentos é
indeterminada. Não se pode ‘saber’ tudo o que determina um comportamento. Mas para construir um ‘saber’ válido, é preciso escolher relações a serem incluídas na análise
em termos da sua relevância pragmática. Isto é, devem ser formuladas perguntas
do tipo: “Existe a possibilidade de influenciar esta contingência?”; “Que novas contingências
podem ser contrapostas a ele?” e “Mudar a contingência resultaria numa mudança
significativa do comportamento?”
A
ciência da ciência ou a análise da análise é uma questão inevitável numa
ciência do comportamento que considera que a própria ciência é comportamento.
Observações de regularidades, predições, descrições e explicações são
construções derivadas da interação do cientista com os eventos que estuda. Como
Skinner (1974) aponta, saber é ação. O conhecimento é comportamento que se
modifica em função das mesmas leis como qualquer outro comportamento humano.
A
partir desta reflexão, podemos, sem fazer uma escolha entre eles, contrastar
dois modelos extremos. De um lado, o modelo epistemologicamente simples e
elegante de Iwata et. al. (1982),
que traz as garantias metodológicas para a elucidação das variáveis que devem
ser consideradas no programa de intervenção que segue. De outro lado, as
abordagens de Segura Gálvez et. al. (1991)
e de Fontaine e Ylieff (1981) que exemplificam um paradigma complexo, nos quais
as garantias residem na capacidade do analista de raciocinar em termos
analítico-funcionais.
O
primeiro se adequa a contextos de atuação em que a fase de tratamento será
claramente diferenciada da fase diagnóstica e o controle do analista sobre as
contingências é suficientemente forte para se aproximar da idéia de causação
linear: “se eu organizo tal contingência, o
sujeito responderá de tal forma.” O segundo se adequa ao contexto de
psicoterapia ambulatorial em que o terapeuta
não tem poder algum sobre as contingências que agem nos ambientes onde os
problemas aconteçam e precisa considerar interferências e retroações em toda
relação que examina.
Muitas
vezes, a pragmática da atuação clínica nos obrigará a encarar a análise funcional
de uma perspectiva que se encontra num contínuo entre estas duas posições
extremas, respeitando as precauções epistemológicas do segundo modelo, sem se
afastar das considerações práticas representadas pelo primeiro.
Paradigmaticamente,
a análise funcional é uma abordagem complexa e recursiva e significa uma quebra
com o empirismo tradicional. A sua complexidade implica na aceitação de que
toda análise será incompleta. Implica em sempre continuar experimentando, sem
jamais aceitar uma “sacada” como sendo a explicação definitiva. Implica ainda em
aceitar que o processo diagnóstico só termina quando a terapia está encerrada.
Tal processo diagnóstico só visa a certos aspectos do relacionamento entre o
indivíduo e o seu ambiente e não cede para a ilusão de entender o sujeito
inteiramente.
A
sua recursividade se adequa ao fato de que o próprio analista faz parte da rede
de interações. O cientista que manipula o comportamento do sujeito está sob
controle do comportamento do sujeito. O comportamento do sujeito experimental
determina o comportamento do experimentador. Até a unidade de interação
recíproca entre comportamento e ambiente que será examinada é estabelecida em
função da interação entre analista e participante. Assim, ele está sempre
estudando, de alguma forma, a sua relação com o objeto do seu estudo. Isso traz
implicações importantes para a prática da ciência.
Na
análise funcional, o saber sobre um evento só é possível dentro do intercâmbio
com este evento. Não é, como se argumenta em certas abordagens pós-modernas,
que o sujeito se confunde com o objeto, mas tanto a possibilidade de saber
quanto a possibilidade de validar este saber estão nas trocas entre sujeito e
objeto, porque analisar e saber também são comportamentos.
Referências
Andery,
M. A. P.; Micheletto, N. & Sério, T. M. (2001). Análise Funcional na
Análise do Comportamento. In: H. Guilhardi; M. Madi; P. Queiroz & M. Scoz
(Orgs.). Sobre Comportamento e cognição. Vol. VIII. (p.148-157). Santo André: Arbytes.
Ayllon,
T. & Michael, J. (1959). The Psychiatric Nurse as a Behavioral Engeneer. Journal
of the Experimental Analysis of Behavior, 2,
323-334.
Ayllon,
T. & Azrin, N. (1968). The Token Economy: A Motivational System for
Therapy. New York: Appleton-Century-Crofts.
Bakker-de
Pree, B. (1984). De rijkdom van de leertheorie in de constructionele
gedragstherapie. Gedragstherapie, 17, 179-197.
Bakker-de
Pree, B. (1987). Constructionele gedragstherapie. Nijmegen: Dekker en Van de Vegt
Banaco,
R. (1997). Auto-regras e patologia comportamental. In: D. Zamignani (Org.). Sobre
comportamento e cognição. Vol III (p.80-88).
Santo André: Arbytes.
Barkley,
R. (1987). Defiant children: A clinician’s manual for parent training.
New York: Guilford Press.
Carr,
E. (1994). Emerging themes in the functional analysis of problem behavior. Journal
of Applied Behavior Analysis, 27, 393-400.
Carr,
E.; Levin, L.; McConnachie, G.; Carlson, J.; Kemp, D. e Smith, C. (1994). Communication-based
Intervention for Problem-Behavior: A User’s Guide
for Producing Positive Change.
Baltimore: Brookes Publ.
Cohen,
H. (1994). Designing a behavioral program for a barrio in Tegucigalpa,
Honduras. Journal of the Experimental Analysis of Behavior,
61, 295-306.
Fontaine,
O. & Ylieff, M. (1981). Analyse fonctionnelle et raisonnement experimental. Journal
de Thérapie Comportementale, 3, 119-130.
Gomide,
P.; & Weber, L. (1985). Análise Experimental do Comportamento: Manual de
Laboratório. Curitiba: Editora da UFPR.
Guidi,
M.; & Bauermeister, H. (1979). Exercícios
de Laboratório em Psicologia. São
Paulo: Martin Fontes.
Guilhardi,
H. (1987). A formação do terapeuta comportamental. Que formação? In: H. Lettner
& B. Rangé (Orgs.).Manual de psicoterapia comportamental. (p. 313-320). São Paulo: Manola.
Hawkins,
R.; Peterson, R.; Schweid, E. & Bijou,S. (1966). Behavior therapy in the
home: Amelioration of problem parent-child relations with the parent in a
therapeutic role. Journal of Experimental Child Psychology, 4, 99-107.
Haydu,
V. (2001). Comportamento verbal como construção social: Implicações para
terpaia comportamental. In: M. L. Marinho & V. Caballo (Orgs.). Psicologia
Clínica e da Saúde. Londrina: UEL
Hayes,
S. & Toarmino, D. (2000). The Rise of Clinical Behavior Analysis. Psychologist,
12, 505-509.
Haynes,
S. (1992). Models of causality in psychopathology: Toward
synthetic, dynamic, and nonlinear models of causality in psychopathology. Needham Heights: Allyn & Bacon.
Iwata,
B.; Dorsey, M.; Slifer, K.; Bauman, K.; & Richman, G. (1982). Toward a
Functional Analysis of Self-Injury.Analysis and Intervention in
Developmental Disabilities, 2,
3-20.
Kohlenberg,
R.; Tsai, M. & Kohlenberg, B. (1996). Functional analysis in behavior
therapy. In: M. Hersen; R. Eisler & P. Miller (Orgs.). Progress
in behavior modification. (p.1-24).
New York: Brooks/Cole.
Mace,
C. (1994). The significance and future of functional analysis methodologies. Journal
of Applied Behavior Analysis, 27, 385-392.
Neef,
N. & Iwata, B. (1994). Current research on functional analysis
methodologies. Journal of Applied Behavior Analysis, 27, 211-214.
Patterson,
J. (1982). Coercive family process. Eugene: Castilia.
Queiróz,
L.; Motta, M.; Madi, M.; Sossai, D. & Boren, J. (1981). A functional
analysis of obsessive-compulsive problems with related therapeutic procedures. Behaviour
Research and Therapy, 17, 467-478.
Ribes-Iñestra,
E. (1972). Methodological remarks on a delinquency prevention and
rehabilitation program. In: S. Bijou & E. Ribes-Iñestra (Eds). Behavior
modification: Issues and extensions. (pp.85-86).
New York: Academic Press.
Ribes-Iñestra,
E. (1982). El conductismo: Reflexiones criticas. Barcelona: Fontanella.
Richelle,
M. (1980). Tendances actuelles de l’analyse
expérimentale du comportement. Mosai’que, 42, 10-33.
Segura
Gálvez, M.; Sánchez Prieto, P.; Barbado Nieto, P. (1991). Análisis
funcional de la conducta: Un modelo explicativo. Granada: Universidad de Granada.
Skinner,
B. F. (1935). Two types of conditioned reflex and a pseudotype. Journal
of General Psychology, 12, 66-77.
Skinner,
B. F. (1956). A case history in scientific method. American
Psychologist, 11, 221-233.
Skinner,
B. F. (1974). About behaviorism. New York: Knopf.
Tryon,
W. (1996). Observing contingencies: Taxonomy and Methods. Clinical
Psychology Review, 16, 215-230.
Wahler,
R.; Winkel, G.; Peterson, R. & Morrison, D. (1965). Mothers as behavior
therapists for their own children.Behavior Research and Therapy, 3, 113-124.
Wong,
S. (1986). Psychosis. In: M. Mattaini & B. Thyer (Orgs.). Finding
Solutions to Social Problems: Behavioral Strategies for Change. (pp. 319-344). Washington: A.P.A.
Zettle,
R. & Hayes, S. (1986). Dysfunctional control by client verbal behavior: The
context of reason giving. The Analysis of Verbal Behavior, 4, 30-38.